MÉTODOS ABORTIVOS

Métodos quirúrgicos 
Métodos químicos 
Métodos engañosos de aborto 
Anticonceptivos abortivos 
Fotos que muestran la realidad sobre el aborto provocado 

Métodos quirúrgicos

1. Succión o aspiración 

Aproximadamente el 85% de los abortos se llevan a cabo por este método en el  primer trimestre del embarazo (12 semanas). Se inserta en el útero un tubo hueco que tiene  un borde afilado, una fuerte succión despedaza al bebé y lo deposita en un recipiente. 

2. Dilatación y curetaje (D y C) 

Este método abortivo se utiliza a finales del primer trimestre o principios del segundo,  cuando el bebé ya es demasiado grande para ser extraído por succión. Es similar a este  último método, pero en vez de despedazar al bebé por aspiración, se utiliza una cureta o  cuchillo, provisto de una cucharilla, con una punta afilada con la cual se va cortando al  bebé en pedazos, con el fin de facilitar su extracción por el cuello de la matriz. Luego se  sacan éstos pedazos con la ayuda de fórceps. Este procedimiento tiene más riesgos para la  mujer que el método de succión. 

 Todos citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned  Parenthood, Brentwood,  Wolgemuth & Hyatt, Publishers, Inc. 

3. Dilatación y evacuación (D y E) 

Este método abortivo se utiliza comúnmente en casos de segundo trimestre del embarazo  bien avanzado o durante el tercer trimestre. Se inserta una sustancia de alga marina dentro  de la cérvix para dilatarla. Al día siguiente se insertan un par de fórceps con dientes de  metal afilados, con los cuales se arrancan y retiran, pedazo a pedazo, las partes del cuerpo  del bebé. Como normalmente la cabeza del bebé es demasiado grande para ser extraída  entera, la aplastan por compresión antes de sacarla. El abortista tiene que armar de nuevo  el cuerpecito del bebé, una vez que extrae los pedazos, para asegurarse de que no se ha  quedado nada dentro del útero de la madre, de lo contrario ésta sufriría una infección. 

4. Inyección salina 

Se utiliza solamente después de las 16 semanas. El líquido amniótico que protege al  bebé se extrae, inyectándose en su lugar una solución salina concentrada, muy tóxica para el bebé. La criatura ingiere  esta solución que le producirá la muerte 12 horas más tarde por envenenamiento,  deshidratación, hemorragia del cerebro y de otros órganos y convulsiones. Esta solución  salina produce dolorosas quemaduras graves en la piel del bebé. Unas horas más tarde, la  madre comienza "el parto" y da a luz un bebé muerto o casi muerto. 

Este potente fármaco se administra para provocar violentas contracciones en el útero con  objeto de expulsar al bebé prematuramente y causarle la muerte. Sin embargo, a veces el  bebé nace vivo, lo que el abortista considera como una "complicación". 

FUENTES: J. D. Barklay, A. Forsythe, and T. L. Parker, "Abortion Methodologies: Frequency and Risk,"  The Medical Life-Line,  pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers  ( Hayes Publishing Co. ) pp. 83-131; Women's Collective, The New Our  Bodies, Ourselves ( Simon and Schuster, ), pp. 291-316; "Abortion: Some Medical Facts,"  National Right to Life Trust Fund ; "Questions and Answers About Abortion, Planned Parenthood  League. S. K. Hebshaw and K. O'Reilly, "Characteristics of Abortion Patients " Family Planning Perspectives, 15:1, Senate Report of the  Committee on the Judiciary, Human Life Federalism Amendment, Senate Joint Resolutions, 98th  Congress, p. 6. Todos citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned  Parenthood, Brentwood,  Wolgemuth & Hyatt, Publishers, Inc.

6. Histerotomía u operación cesárea 

Este procedimiento se realiza durante los últimos tres meses del embarazo. Consiste en  realizar una cesárea, no con el objeto de salvar al bebé por nacer, sino para dejarlo morir o  para matarlo directamente. Como se trata de una intervención quirúrgica mayor tiene  frecuentes complicaciones. 

FUENTE: Dr. Rafael Cabrera, "Trauma post-aborto y sanación" en Holocausto de inocentes (Lima,  Perú: Ediciones Paulinas - Editorial Salesiana, 1991), 24. 

7. Aborto de nacimiento parcial ("D y X") 

Una técnica relativamente nueva se está utilizando para los abortos en el segundo y  tercer trimestre. Se trata del método "D & X" (dilatación y extracción). El Dr.  (abortero) Martin Haskell describió esta técnica en detalle, durante un seminario del 13 de  septiembre de 1992, patrocinado por la Federación Nacional del Aborto - asociación de los  que se dedican al negocio del aborto en EE.UU. 

El Dr. Haskell explicó a los que asistieron a este seminario, que él lleva a cabo el  procedimiento "rutinariamente" hasta las 26 semanas de embarazo en muchos pacientes, o  sea más allá de la etapa de la viabilidad (cuando el bebé ya puede sobrevivir por sí solo al  nacer). Según Haskell, otro médico llamado James McMahon lo lleva a cabo hasta las 32  semanas de gestación. Alega Haskell que desarrolló esta "técnica" porque con el método  de "D & E" (dilatación y evacuación), "se dificulta la extracción del feto (después de  desmembrado), debido a la dureza de sus tejidos". 

El método "D & X" requiere tres días, ya que durante los dos primeros se dilata la cérvix  con laminaria. Se utiliza la ecografía para ver la posición del bebé en el útero y tomándolo  por una pierna, se le vira para que la cara quede hacia abajo. Después se le extrae hasta  llegar a la cabeza, que es demasiado grande para pasar por la cérvix. Estando el bebé  todavía vivo, el abortero inserta unas tijeras en la base del cráneo, ensancha el orificio e  introduce una cánula para absorber el cerebro. Esto hace que la cabeza se achique y se  pueda extraer a la criatura a través de la cérvix. (Ver procedimiento) 

Durante el otro horripilante método de aborto llamado "D & E" (de las 13 a las 24  semanas de embarazo), se utilizan instrumentos especiales para desmembrar al bebé y  comprimirle el cráneo para poder extraerlo del útero materno. Para "ablandar los tejidos  fetales", algunos aborteros, inyectan una solución concentrada en el  saco amniótico, unas horas antes del aborto. El cuerpo del bebé se descompone y como  resultado es más fácil desmembrarlo y removerlo. 

Los otros dos métodos que se utilizan para los abortos en el segundo y tercer trimestre,  son el envenenamiento salino (prohibido en algunos países por lo peligroso que es para la  madre), y el de prostaglandinas, que a veces produce bebés vivos, lo cual se considera una  "complicación". En muchos casos, el abortero, utilizando la ecografía, inyecta una  substancia mortal en el corazón del bebé para paralizarlo. El Dr. McMahon, que se  dedica a los abortos en las últimas etapas del embarazo, alega que esta es "su pasión", y  que él piensa que "el alma o la personalidad la adquiere el feto solamente cuando es  aceptado por su madre. 

El método "D & X" es precisamente el más útil cuando se trata de obtener células  cerebrales del feto, para transplante a víctimas del Mal de Alzheimer. Los tejidos fetales  deben ser colocados en hielo para preservarlos, pues de otra manera no se podrían utilizar.  Sin embargo, en realidad no existe ninguna evidencia concreta de que los transplantes de  tejidos fetales curen ninguna enfermedad. 

Al dar su apoyo al aborto y específicamente al autorizar el uso de fondos de los  contribuyentes de impuestos para experimentación y transplantes de tejidos fetales, los politicos se hacen partícipes estos crímenes y hacen a los votantes cómplices también, la mayoría de ellos en contra de su voluntad por la falta de información. 

La "regulación menstrual"

Una estrategia proabortista que se está utilizando es la  eufemísticamente llamada "regulación menstrual", "aspiración ginecológica" o "extracción  menstrual". Todos estos términos engañosos significan lo mismo: el uso de aparatos  abortivos de succión sin confirmar el embarazo para así burlar las leyes que prohiben el  abortos. En efecto, para poder penalizar un aborto  procurado, tiene que haber una prueba del embarazo. Pero si se lleva a cabo este  procedimiento sin confirmar el embarazo, entonces no hay prueba segura de que se llevó a  cabo un aborto. El Manual de planificación de la familia para médicos de la IPPF ("IPPF  Family Planning Handbook for Doctors) describe así este procedimiento: 

"La regulación menstrual se define comúnmente como la evacuación del contenido del  útero de una mujer a quien se le ha retrasado su período menstrual 14 días o menos, que  antes tuvo siempre períodos regulares y que ha estado en riesgo de concebir. Puede  llevarse a cabo antes de la prueba de embarazo (...) Puede usarse con distintos fines: (1)  curetaje diagnóstico o terapéutico; (2) tratamiento del aborto incompleto; (3) evacuación  uterina antes de ligar las trompas, cuando la ligadura se realiza en la segunda mitad del  ciclo menstrual y se quiere asegurar que la mujer no quede embarazada; y (4) evacuación  uterina en caso de sospecha de embarazo. 

"En algunos países, la regulación menstrual ha llegado a ser muy popular y los médicos  privados a veces realizan miles de estos procedimientos al año. En muchos países la  regulación menstrual es legal, aún cuando el aborto terapéutico es ilegal, como sucede en  algunos países , donde para poder encausar a un abortista se requiere  un resultado positivo de la prueba de embarazo." 

La IPPF ha suministrado miles de equipos para llevar a cabo abortos por aspiración al  vacío, con el pretexto de "recoger muestras de tejido" o "terminar abortos incompletos", pero  que pueden ser igualmente utilizados para practicar abortos por succión en las primeras  etapas del embarazo. De esta forma, la IPPF comenzó hace treinta años a introducir el  aborto a petición en muchos países en desarrollo. El Dr. Malcolm Potts, que fue un  dirigente de esta organización, reconoce que la "regulación menstrual" o "extracción  menstrual" es realmente un procedimiento abortivo, y que es un método simple y  conveniente para realizar abortos donde el aborto es ilegal, y que estos abortos difícilmente  podrán ser enjuiciados: 

"El término ‘regulación menstrual' cambia las reglas del juego (...) No es factible anunciar  procedimientos de aborto en un periódico de Bangladesh de forma directa, pero sí lo es  cuando se trata de anunciar una conferencia sobre regulación menstrual en Dacca (...) No  es prudente tener un debate, ni siquiera con discreción, sobre la función del aborto en la  planificación de la familia en las Filipinas; pero sí genera un enorme e inmediato interés el  debate sobre la regulación menstrual (...) La regulación menstrual es el procedimiento más  seguro para la terminación de un embarazo: no existen pruebas de que existió un  embarazo, a menos que el tejido removido del útero sea sometido a un análisis  microscópico. Este punto es de crucial importancia en países donde el aborto es ilegal". 

¿En cuántos países del mundo estarán utilizando este método de aborto para  burlar la ley? 

FUENTES: "Menstrual Regulation," en IPPF Family Planning Handbook for Doctors, , pp. 241, 242, 247 y 248; Malcom Potts, Peter Diggory y John Peel, Abortion  (London: Cambridge University Press, ), 230-232. Este fragmento fue tomado del libro Vale la pena  vivir de Vida Humana Internacional,

Aborto de nacimiento parcial: El procedimiento 

Guiado por la ecografía, el abortero sujeta la pierna del bebé con fórceps.

La pierna del bebé es sacada fuera.

Tirando del fórceps, el abortero extrae del canal genital el cuerpo del bebé, excepto la  cabeza.

El abortero clava unas tijeras en la región occipital del bebé, después las abre para  agrandar el agujero.

El abortero introduce un catéter en el agujero, a través del cual vacía el cerebro por  succión; finalmente extrae la cabeza del útero. El procedimiento ha terminado.

* * * * *

Aborto de nacimiento parcial: 20% aborto; 80% infanticidio

¿Qué es el aborto de nacimiento parcial? (D & X) 

Este horrible procedimiento se realiza durante el segundo o tercer trimestre del  embarazo. El abortista introduce unos fórceps en el útero y, guiado por la ecografía, agarra  los pies del bebé y tira de ellos hasta que la parte inferior de la cabecita está expuesta.  Luego utiliza unas tijeras para abrir un agujero en la cabeza del bebé, a través del cual  introduce un catéter para succionarle el cerebro. Una vez hecho esto, el cuerpo inerte del  bebé es "evacuado"1. Véanse las fotos que muestran la realidad sobre el aborto provocado,  y del procedimiento de D & X. 

¿Por qué existe un clamor tan fuerte ante el aborto de nacimiento parcial? 

Porque, aunque todos los abortos son crímenes y no se justifican en ningún caso, el  aborto de nacimiento parcial mata a un bebé vivo que está casi completamente fuera del  útero de su madre. Se trata de un procedimiento doloroso y brutal , es  un  infanticidio. 

¿Cómo es posible que una cosa tan horrible sea legal? 

Porque en dos ocasiones el Presidente Clinton ha vetado proyectos de leyes que  prohibían este criminal procedimiento. O sea que, debido a ese veto del Presidente Clinton,  el aborto de nacimiento parcial se sigue practicando legalmente. Estos proyectos de leyes  que prohibían este procedimiento fueron aprobados por la mayoría del Congreso, tanto en  la Cámara de Representantes como en el Senado. 

¿Por qué hay gente que apoya el aborto de nacimiento parcial? 

Porque se ha estado difundiendo una información equivocada al respecto, incluyendo la  siguiente: 

1. Algunos dicen que este procedimiento puede ser necesario para salvar la vida de la  madre.  Eso es falso. De hecho, ningún aborto es necesario para salvar la vida de la madre. De  acuerdo con el testimonio de la Dra. Pamela Smith ante el Senado,  1995: "No hay ninguna situación obstétrica que requiera que un feto que haya nacido  parcialmente sea destruido para preservar la vida o la salud de la madre". 

2. Según el Presidente Clinton el aborto de nacimiento parcial es necesario para impedir  "serias consecuencias negativas" para la salud de la madre.  Eso es falso. De hecho, ningún aborto es necesario para evitar dichas consecuencias.  Pero, además, la mayor parte de la comunidad médica está de acuerdo en que NO hay  ninguna necesidad médica para realizar este procedimiento. Aun el principal abortista de  EE.UU., que lamentablemente favorece también la práctica de abortos tardíos, dice que el  aborto de nacimiento parcial nunca es necesario para preservar la salud de la madre3. 

Además, y esto es de capital importancia, la manera en que el término "salud" se define  legalmente en relación al aborto incluye los factores físicos, emocionales, psicológicos,  familiares y sociales4. Esta definición es tan amplia que justifica, desde el punto de vista  legal, cualquier aborto. Por consiguiente, si se incluye una excepción por razones de salud  en la ley que prohíbe el aborto de nacimiento parcial el resultado sería la anulación de  dicha prohibición. El añadir el adjetivo "grave" al término "salud" también haría inútil la  prohibición de este horrible procedimiento. Se necesita entonces una ley que prohíba el  aborto de nacimiento parcial sin excepción alguna. Esa es la única manera de proteger la  vida de los bebitos no nacidos de este brutal procedimiento. 

3. Otros dicen que el aborto de nacimiento parcial es necesario para preservar la  fertilidad de la madre.  Al contrario, los expertos en medicina afirman que precisamente este procedimiento  produce el efecto contrario. Forzar la dilatación de la cerviz de una madre durante tres días  y mover al bebé dentro del útero para que nazca con los pies primero puede dificultar que  un futuro embarazo se complete5. 

4. Hay quienes dicen que el aborto de nacimiento parcial no es tan brutal como parece.  Los que así piensan dicen que el bebé muere por la anestesia que se le administra a su  madre para efectuar el procedimiento.  Eso es falso. Durante su testimonio ante el Congreso, los principales anestesistas de  EE.UU. dijeron que eso no es verdad6. Para que nos convenzamos de la brutalidad de este  procedimiento sólo necesitamos leer acerca de lo que vio una enfermera de nombre Brenda  Pratt Schafer que presenció un aborto de nacimiento parcial. También nos convenceremos  cuando veamos las fotos que muestran la realidad sobre el aborto provocado. 

5. Finalmente, otros dicen que este procedimiento se practica con poca frecuencia y sólo  en casos muy serios.  Eso también es falso. Cada año se practican entre 600 y 2,000 abortos de nacimiento  parcial. Los que los practican han informado que la gran mayoría de esos abortos se  realizan a petición y que el resto de ellos se practican para impedir que nazcan niños  incapacitados (lo cual tampoco justifica el aborto en ningún caso)7. 

¿Qué se puede hacer? 

1. Informar a familiares y amigos. Muchos no saben qué es el aborto de nacimiento  parcial ni que éste se está practicando legalmente en EE.UU. 

2. Orar para que esta práctica tan malvada llegue a su fin lo antes posible. 

3. Durante el mes de septiembre de 1998, los grupos provida les pidieron a las personas  que residen en Estados Unidos que se dirigieran a sus dos senadores y a su representante  en el Congreso de ese país para pedirles que votaran a favor de un proyecto de ley que  prohibía el aborto de nacimiento parcial. Se necesitaban dos tercios de los votos en ambas  cámaras, el Senado y la Cámara de Representantes, para anular el veto del Presidente  Clinton a dicho proyecto de ley. Lamentablemente, por sólo tres votos no se logró en el  Senado la ya mencionada mayoría y el Presidente Clinton vetó, por tercera vez, un  proyecto de ley que prohibía la práctica de este infame procedimiento abortista, con el  resultado de que, por culpa del Presidente, dicho procedimiento se seguirá practicando  legalmente en Estados Unidos.  De todas maneras los congresistas provida que han presentado este proyecto de ley  para prohibir el aborto de nacimiento parcial lo presentarán de nuevo el próximo año. Por  ello hemos decidido dejar aquí el siguiente enlace que le permitirá a usted expresarles (en  inglés) a sus congresistas (dos senadores y un representante) su opinión sobre el aborto  de nacimiento parcial: HLI Congressional Lifelinks. ¡Recuerde que los congresistas han sido  elegidos para representarlo a usted! 

4. Muy importante. Aunque por el momento la batalla se ha perdido en el Congreso de  Estados Unidos, otras batallas no menos importantes se pueden ganar a nivel estatal. Ya  hay varios estados que han logrado prohibir este horrible procedimiento en sus territorios.  Por ello los grupos provida de los diferentes estados están urgiendo a sus residentes a que  se comuniquen con sus congresistas estatales para que emitan leyes que prohiban este  procedimiento de aborto (y cualquier otro aborto, si es posible).  ¿Debo o no preocuparme por el aborto de nacimiento parcial en América Latina? 

Sí. El aborto ya existe en América Latina. En primer lugar éste se da por el efecto  abortivo de algunos anticonceptivos. En segundo lugar, hay por lo menos dos países  latinoamericanos en donde el aborto quirúrgico lamentablemente es legal: Cuba y Uruguay.  Además, hay otros países, donde el aborto lamentablemente también es legal en ciertas  condiciones o en algunos de sus estados o provincias. En Estados Unidos se legalizó el  aborto a petición durante los 9 meses del embarazo en 1973. Para la siguiente década ya  se estaba desarrollando y luego practicando la horrible técnica del aborto de nacimiento  parcial. Si a Estados Unidos le tomó sólo ese tiempo para llegar a este infame  procedimiento, ¿quién podrá impedir que los países o regiones de Latinoamércia lo hagan  también? La respuesta a esta pregunta es: ¡Usted mismo! Sólo si personas como usted se  informan de lo que está pasando en su país o región y luego informan a otros,  especialmente a los que están en el poder, es que se podrá saber la verdad sobre el aborto  de nacimiento parcial y sobre cualquier otro tipo de aborto, pues a fin de cuentas todos  ellos son crímenes contra la humanidad. 

Nota: La mayor parte de este informe ha sido tomado del folleto 4/5 es infanticidio. 1/5 es  aborto de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos de EE.UU., Secretariado para  Actividades Provida. Para más información, diríjase a: Secretariat for Pro-Life Activities,  National Conference of Catholic Bishops/United States Catholic Conference, 3211 4th  Street, N.E., Whashington, DC 20017-1194 (202) 541-3000. Página Web:  www.nccbuscc.org/prolife/index.htm. 

Citas: 1. National Right to Life News, 14 de julio de 1993. 2. Testimonio de Pamela Smith, M.D. en U.S.  Senate Hearing Report 104-260 (Testimonio del 17 de noviembre de 1995), p. 82. 3. Dr. Warren Hern en  American Medical News, 20 de noviembre de 1995, p. 3. 4. Tribunal Supremo de EE.UU., fallo Doe v.  Bolton, 410 U.S. 179, 192 (1973). 5. Véase la nota 3. 6. U.S. Senate Hearing Report, 104-260, p. 108. 7.  Ibíd., 104-260, p. 23. 

Lo que vio una enfermera... 

En septiembre de 1993, Brenda Pratt Schaffer, una enfermera recibida con trece años de  experiencia, fue asignada por su agencia de enfermeras a una clínica de abortos. Como  ella misma se consideraba a favor de una ‘decisión propia' [= a favor de elegir el aborto], no  pensó que iba a tener algún problema en su trabajo. Pero estaba muy equivocada. 

"Estuve junto al doctor mientras hacía un aborto después de un nacimiento parcial en una  mujer que tenía seis meses de embarazo. El corazón del bebé se veía claramente en la  pantalla del ultrasonido. El doctor sacó el cuerpo y los brazos del bebé, todo menos su  pequeña cabeza. El bebé se movía. Sus pequeños dedos se juntaban, daba de patadas. El  doctor tomó unas tijeras y las encajó en la cabeza del bebé, sus manos se desplomaron  inmediatamente con una reacción de sorpresa, como lo hace un bebé cuando cree que  caerá. Entonces el doctor abrió las tijeras y metió un tubo de succión en el hoyo de su  cabeza y le sacó el cerebro. De esta manera el bebé murió. 

"Nunca regresé a esa clínica. Pero hasta hoy todavía me persigue el recuerdo de la cara  de ese bebé. Era la cara más perfecta y angelical que jamás había visto". 

Fuente: La cruz de California, agosto de 1998, p. 12. 

¡ADVERTENCIA!

Las imágenes de este sitio muestran la monstruosidad del aborto y, por tanto, no son  aptas para menores. 

Si las mostramos es por la misma razón por la que se justifica publicar imágenes de las  víctimas del holocausto nazi o de las bombas napal de la guerra del Vietnam: llaman la  atención sobre una realidad que no se debe tolerar. Las fotos que verá continuación  muestran las víctimas inocentes del holocausto más grande de la historia, donde cada año  son sacrificados más de 50 millones de seres humanos por nacer en el mundo. 

Si la foto de un aborto provocado es tan desagradable a la vista, acaso ¿no será mucho  peor tolerar que se permita esta cruda realidad? 

Ver fotos

Fotos que muestran la realidad  sobre el aborto provocado

Succión o aspiración 

Inyección salina 

Prostaglandinas 

Aborto de nacimiento parcial  ("D y X") Guiado por la ecografía, el abortero sujeta la pierna del bebé con fórceps. La pierna del bebé es sacada fuera. Tirando del fórceps, el abortero extrae del canal genital el cuerpo del bebé, excepto la  cabeza. El abortero clava unas tijeras en la región occipital del bebé, después las abre para  agrandar el agujero. El abortero introduce un catéter en el agujero, a través del cual vacía el cerebro por  succión; finalmente extrae la cabeza del útero. El procedimiento ha terminado.

Métodos químicos

1. La píldora-abortiva RU 486 (un poco de historia)  ABORTO/PILDORA Como demostrará el siguiente resumen histórico, la RU 486 no sólo destruye la vida de  bebés por nacer, sino que también es dañina y a veces hasta fatal para la madre. 

En abril de 1980, Georges Teutsch y Daniel Philibert de los laboratorios Roussel Uclaf y  el científico francés Eitenne-Emile Baulieu, un consultor de la compañía, tuvieron "éxito" en  sintetizar la RU 486, un esteroide que actualmente está registrado comercialmente como  Mifégyne (mifepristona). Después de tan sólo 17 meses de investigaciones hechas con  ratas, conejos y monos, los investigadores pensaron que los resultados eran muy  "prometedores" y tan "seguros" como para poder empezar a experimentar en mujeres. 

En octubre de 1981 tuvo lugar el primer estudio en 11 mujeres en el hospital de la  Universidad de Ginebra, Suiza. Durante esta prueba, las 11 mujeres recibieron diariamente  ciertas dosis de la RU 486 durante tres días consecutivos. Nueve de estos embarazos  fueron interrumpidos (es decir, la RU 486 logró destruir la vida de sus hijos por nacer); en  ocho de las mujeres la interrupción ocurrió después de cinco días y en una después de  nueve días. Una de las mujeres más tarde necesitó una evacuación uterina. Otra sufrió  hemorragias profusas y necesitó transfusiones de sangre y cirugía de emergencia. 

El periódico parisién Libération reportó que la RU 486 era no sólo una anti progesterona  sino también un "anti glucocorticosteroide", es decir, ocupa el lugar de la cortisona en las  glándulas adrenales. Las contraindicaciones que emanan de esta doble acción del fármaco,  pueden constituir un problema. Esta sospecha fue confirmada en el primer estudio de  toxicología de la RU 486 realizado en monos, el cual mostró una reacción adversa al afectar  las glándulas adrenales. Para superar estos resultados negativos, el próximo paso en el  desarrollo de la RU 486 fue combinarla con las prostaglandinas. 

Desde 1970 sabemos que las prostaglandinas, las cuales inducen contracciones  uterinas, han sido usadas en todo el mundo para iniciar el proceso del parto y para  interrumpir los embarazos (es decir, para causar abortos). El "optimismo" inicial acerca del  uso de las prostaglandinas fue seguido por la decepción a causa de los efectos adversos  de ésta. 

Más tarde, en 1990, un grupo internacional de científicos y médicos con sede en el  Hospital Necker de París, revisó los datos de 30,000 mujeres que habían usado la RU 486  y emitieron un severo aviso en contra de este fármaco. En él urgían al Ministerio de Salud a  "exigir lo que era inevitable: la suspensión inmediata de la distribución y el uso de la RU  486 debido a los graves efectos colaterales del aborto químico, que es falsamente visto  como una alternativa al aborto quirúrgico". Su preocupación se debió a que en muchos de  los casos ocurrieron hemorragias severas que hubo que tratar con curetages y  transfusiones de sangre debido a los bajos niveles de hematocritos y hemoglobina, y dos  casos severos de accidentes cardiovasculares relacionados con la adición de las  prostaglandinas a la RU 486. 

Roussel Uclaf reveló que la prostaglandina Nalador, usada independientemente de la RU  486, tuvo que ver con la muerte de tres mujeres, y que otras cuatro habían sufrido ataques  cardíacos aunque no murieron. 

Existen además muchas mujeres que no deben usar la RU 486 debido a su historial  clínico, tales como los casos de alergias (incluyendo el asma), la epilepsia, la insuficiencia  adrenal, enfermedades del riñón, los desordenes gastro-intestinales y los desórdenes del  hígado o de los pulmones. Las mujeres que han estado bajo tratamiento con esteroides en  los últimos 12 meses también quedan excluídas. 

También hay medicamentos (no esteroides) que reducen la efectividad del componente  prostaglandina (PG) de la RU 486/PG. Los medicamentos anti inflamatorios, tales como una  simple pastilla de aspirina, son conocidos como inhibidores prostaglandinos. Por tanto, su  uso simultáneo con la RU 486 puede resultar en un aborto incompleto, lo cual es muy  peligroso. 

A pesar de todo esto, en mayo de 1994, a petición del Presidente de los Estados Unidos,  Bill Clinton (quien está a favor del aborto), la compañía francesa fabricante del mortal  fármaco, la Roussel Uclaf, le donó la patente al Consejo de Población (Population Council),  una organización proabortista, con sede en Nueva York, que se dedica al control de la  población en el tercer mundo. Esta organización fue la que probó la RU 486 en más de  2,000 mujeres en los Estados Unidos. La concesión de los derechos sobre este pesticida  antihumano y antimujer al Population Council se debió a que la Roussel Uclaf temía el  boicot, por parte de los grupos provida, de sus productos y de los de la Hoescht de  Alemania, de la cual es subsidiaria. 

El 19 de julio de 1996 una división asesora de la Administración de Alimentos y Fármacos  o FDA (Food and Drug Administration) de los Estados Unidos, aprobó y recomendó el uso  de la píldora abortiva RU 486 (mifepristona) en ese país. Luego la FDA aprobó la  recomendación de dicha división y el 18 de septiembre le envió una carta de aprobación  para la RU 486 al Population Council. Se espera que la mortal píldora salga al mercado  pronto. 

La RU 486 mata a bebés por nacer de hasta siete semanas de concebidos y es dañina, y  a veces mortal, para las mujeres. Entre los efectos dañinos se encuentran dolorosas  contracciones, náuseas, vómitos, diarrea y abundante hemorragia que dura días. Por lo  menos una de cada 100 mujeres necesita ser hospitalizada después de tomar estas  píldoras. Además se requieren varias visitas al médico y en algunos casos se recurre al  aborto quirúrgico para completar la extracción de los pedazos del bebé que han quedado  dentro de la madre. "Las 200,000 europeas que han tomado la RU 486 han tenido 21 niños,  uno de ellos tan gravemente deformado que no pudo sobrevivir y otros dos con defectos  secundarios en los miembros". 

El Vaticano ha condenado la aprobación de este pesticida antihumano no sólo porque  destruye la vida de los bebés por nacer y la salud de las mujeres, sino también porque la  considera parte de una campaña de los países ricos para controlar y dominar la población  de los países en desarrollo. Gino Concetti, teólogo moralista de la Santa Sede, expresó: "La  reducción radical de la población en el Hemisferio Sur aseguraría la supremacía política,  industrial y comercial de los países industrializados del Norte. Es un plan de una  perversidad nunca antes imaginada." ¿Serán también dentro de poco los bebés por nacer  del tercer mundo, junto con sus mamás, las próximas víctimas de los pesticidas  antihumanos que promueven el Population Council y la Federación Internacional de  Planificación de la Familia (IPPF)? 

FUENTES: Janice G. Raymond, Renate Klein y Lynette J. Dumble, RU 486: Misconceptions, Myths and  Morals (Cambridge, Massachusetts, USA: Institute on Women and Technology, 1991), 9-24. Es  importante indicar que aunque estas autoras lamentablemente apoyan el aborto, sin embargo, reconocen  lo peligrosa que es la RU 486 para las mujeres y por lo tanto están en contra del uso de este fármaco  abortivo. The Florida Catholic, 12 de abril de 1996; Celebrate Life, mayo-junio de 1996; HLI Update, abril  de 1996; El Nuevo Herald, 23 de julio y 19 de septiembre de 1996; Human Life International, RU-486, The  Rest of the Story, 1993; Nota de prensa de HLI, 16 de mayo de 1994; The Miami Herald, 20 de julio de  1996; El Nuevo Herald, 22 de julio de 1996. 

2. La RU 486 complica y hace más peligroso aún el aborto quirúrgico 

Para lograr la aprobación y promover el uso del mortal fármaco RU 486, sus defensores  alegan que éste hará del aborto un acto privado, fácil y seguro. Sin embargo, la falacia de  este argumento ha quedado demostrada en Francia, donde el uso de la RU 486 para  provocar el aborto se ha generalizado. Este procedimiento, que sus promotores alegan  ayudará a la mujer a "tener más control sobre su reproducción", requiere un mínimo de  cuatro visitas médicas. 

1. Primero se lleva a cabo una prueba de embarazo para determinar cuándo ocurrió la  concepción (la mujer no puede tener más de 49 días de retraso de su regla). Se le hace  una análisis de sangre, un examen pélvico, y a veces también una ecografía. 

2. Después de esperar una semana, se le entregan a la mujer dos píldoras RU 486 en  una clínica aprobada para este propósito. De este modo se le hace la artífice principal de la  muerte de su propio hijo, y se le envía a su casa a esperar el efecto. La droga comienza  entonces a bloquear la acción de la progesterona, una hormona que es imprescindible para  mantener la membrana del útero que acuna al bebé por nacer. 

3. De 36 a 48 horas más tarde, se le inyecta una segunda droga: una prostaglandina  sintética para estimular las contracciones del útero y lograr que la membrana se desprenda,  llevando con ella al recién concebido. La criatura en desarrollo es así arrojada de su primer  hogar, antes de que pueda emitir siquiera un quejido. La mujer debe permanecer en la  clínica alrededor de cuatro horas, para que los médicos puedan tratar las complicaciones  comunes que pudieran surgir, tales como dolor intenso, náuseas, vómitos y diarreas. Se  requieren a veces calmantes muy fuertes para calmar los dolores. Tres de cada cuatro  mujeres abortan en la clínica, las demás retornan a sus hogares a esperar solas el  desenlace. 

4. Siete días después del aborto, la mujer tiene que visitar la clínica de nuevo, para que  el médico pueda asegurarse de que el aborto está completo y para chequear cuán  profusamente está sangrando. La hemorragia puede durar de tres a cuarenta y cuatro días.  En una de cada veinte mujeres, la RU 486 no provoca el aborto y lo llevan a cabo  quirúrgicamente. 

El costo total del aborto por la RU 486 es mayor que el del aborto quirúgico, y mucho  mayor todavía es su costo físico, espiritual y emocional. 

FUENTE: Véase: Biblioteca\El pesticida antihumano: RU 486. 

3. La RU 486 puede causar serias deformidades fetales 

Seis científicos han confirmado que la RU 486 puede causar deformidades fetales,  cuando la criatura sobrevive al aborto. Un niño nació con graves malformaciones de los  órganos internos y las extremidades. Esto ocurre porque esta poderosa hormona sintética  priva a la criatura por nacer del alimento que necesita durante el período de formación y  desarrollo de los principales órganos y partes del cuerpo, tales como los brazos y las  piernas. Al bebé le faltaban el estómago, la vesícula y el tracto urinario. Después que la  madre abortó se hallaron otras graves deformidades: tenía una sola pierna y un pie con  siete dedos, no tenía genitales externos ni órganos reproductores internos, riñones o  apertura de la uretra. 

4. La RU 486 es un arma de los países ricos contra el tercer mundo 

El Dr. Jerome Lejeune, experto en genética mundialmente famoso por descubir la causa  del Síndrome de Down, denominó a la píldora como el "primer pesticida antihumano",  porque tiene como única indicación médica suprimir una vida ya comenzada. 

El Dr. Lejeune afirmó que los verdaderos objetivos de los pro abortistas con respecto a la  píldora RU 486 son los países del tercer mundo y "quizás el holocausto químico de millones  de concebidos será el horrible final de este siglo que acaba." Y continúo afirmando que "si  el producto es tan activo como pretenden sus promotores, el inventor de este medio de  destrucción masiva, altamente especializado en niños (pues la píldora para eliminar  ancianos no ha sido anunciada todavía), causará la muerte a un mayor número de seres  humanos que lo que en otro tiempo causaron Hitler, Stalin y Mao juntos". Finalmente  añadió: "Ciertamente los cadáveres se acumularán menos y los hornos crematorios serán  menos necesarios... pero las cifras serán abrumadoras." 

Por eso no debe asombrarnos el hecho de que los laboratorios Hoesch de Alemania  tengan el 50% de las acciones de la Roussel-Uclaf, la firma francesa que manufactura la  RU 486 (el gobierno francés tiene el 27%). La Hoesch de Alemania fue la que elaboró y  vendió a Hitler el gas que se utilizó para matar millones de judíos. La historia se repite, la  Hoesch de nuevo comercia con la muerte de seres humanos inocentes. 

Comnentando también sobre la destrucción masiva que la RU 486 va a causar en el  tercer mundo, el Dr. Profesor Gonzalo Herranz, vice-presidente de la Federación Mundial  de Médicos que Respetan la Vida Humana, afirmó: "con argumentos puramente  voluntaristas, los controladores de la población sostienen que la píldora abortiva RU 486  hará más accesible y 'seguro' el aborto en países en vías de desarrollo, y por lo tanto,  mucho más solicitado, contribuyendo a frenar el crecimiento demográfico". Sin embargo,  este peligrosísimo fármaco antivida le va a costar la vida a incontables mujeres del tercer  mundo. Ahora los promotores del control del crecimiento de la población están planteando  el uso de la RU 486 en la China y la India, debido a que "los servicios de abortos"  quirúrgicos no dan abasto. 

5. Feministas proabortistas condenan la RU 486 por sus riesgos 

Tres proabortistas condenaron el uso de la píldora abortiva RU 486, en su libro  Misconceptions, Myths and Morals, publicado en 1991 por el Institute on Women and  Technology del Massachussets Institute of Technology (Véase más arriba). Las feministas  denunciaron que: 

1. Los investigadores de la RU 486 han ignorado los riesgos a la salud de las mujeres  que estudiaron, pasando por alto serios efectos secundarios. 

2. El "cocktail" de RU 486 y prostaglandinas no hace del aborto un acto privado,  independiente de los médicos, sino que por el contrario aumenta el control del médico, algo  a lo cual las feministas se oponen. 

3. Se han pasado por alto las consecuencias biológicas a corto y largo plazo, que podría  tener la RU 486 acompañada de las prostaglandinas. 

La Comisión Internacional de Investigación sobre la RU 486 en Francia citó algunos de  los graves peligros de este fármaco mortal, que incluyen "efectos secundarios muy graves".  Su informe, al cual no se le ha dado publicidad, fue emitido en 1990. El Profesor Pierre de  Vernejoul, Director del Comité Médico y Científico que patrocinó estas investigaciones dijo:  "la única decisión que hay que hacer... es cancelar inmediatamente la distribución y el uso  de la RU 486... el enfoque médico y científico ha sido sacrificado ante motivaciones  ideológicas". 

Debido al componente de la RU 486 que es similar a la progesterona, existe un riesgo  cardiovascular. Numerosos estudios han demostrado que el componente de progestina en  los anticonceptivos orales (los cuales también actúan a veces como abortivos), causa  desarreglos del metabolismo lípido. Esto a su vez aumenta el riesgo arterioesclerótico y de  enfermedad cardiovascular. Investigaciones posteriores han señalado que la RU 486 afecta  los vasos sanguíneos, lo cual explica el por qué produce hemorragias profusas y  prolongadas. Sin embargo, los promotores de la RU 486 no se dan ni por enterados de  todos estos riesgos. 

Sobre el uso de la RU 486 como "anticonceptivo", se informa que, administrada a la mitad  del ciclo la RU 486 parece retrasar la ovulación. Sin embargo, sería necesario continuar  administrándola y por tanto podría tener en el endometrio los mismos efectos dañinos del  estrógeno, es decir, podría causar cáncer. Debido a su alto índice de "fracasos" (según los  estudios 2 de cada 11 mujeres salieron embarazadas y 22 embarazos comenzaron en 137  ciclos, el 16%), la RU 486 no se puede utilizar para "inducir la menstruación", como un  "contraceptivo" que se administra una vez al mes (como ya señalamos, los anticonceptivos  orales a veces actúan como abortivos). 

Del 60 al 85% de las mujeres, con menos de nueve semanas de embarazo, abortan al  administrarles la RU 486. En un ensayo clínico llevado a cabo con 283 mujeres en China,  se observó que la frecuencia del aborto fue ligeramente superior al 50%, cuando se  administró la RU 486 sin las prostaglandinas. 

Del 10 al 20% de las mujeres que abortan con RU 486 requieren cirugía, alrededor del  1.5% continúan su embarazo. Con las prostaglandinas el porcentaje de las que abortan  llega al 95% pero "es imprescindible la supervisión del médico" y "es necesario poder tener  acceso a un hospital en caso de que la mujer necesite cirugía", después de administrada la  droga. "Quedan algunas dudas con respecto a la complejidad de su mecanismo de acción  en el embarazo y durante el ciclo menstrual". 

Las prostaglandinas, que son utilizadas para lograr el índice más alto de abortos  completos con la RU 486, pueden causar efectos cardiovasculares adversos. Su fabricante  comunica que en un estudio de más de 20,000 pacientes se observaron algunos casos de  infarto de miocardio y arritmia ventricular durante las 3 horas siguientes a la inyección de la  prostaglandina. 

Una mujer de 30 años entró en shock cardiovascular debido a la inyección de  prostaglandinas y falleció en menos de una hora. "No es de sorprenderse", dijo Lynette  Dumble, una de las autoras del libro mencionado antes que condena la RU 486. "El dolor y  el número de muertes que causaban las prostaglandinas cuando las utilizaban solas para  llevar a cabo abortos eran intolerables," dijo Lynette. Y añadió: "le acaban de añadir una  droga fracasada a otra nueva y nos dicen que somos afortunadas por ello". 

El "cocktail" de prostaglandinas y RU 486 ya ha causado graves problemas cardíacos en  otras dos mujeres francesas, y después de la primera muerte, el gobierno francés prohibió  administrar la RU 486 a las mujeres fumadoras o mayores de 34 años, así como a aquellas  que padezcan de problemas circulatorios, asma bronquial, presión alta, glaucoma, úlceras,  colitis, anemia, etc. 

Cuando se administra la RU 486 es necesario tener disponibles: equipo de ecografía,  laboratorio, lugar donde atender a la mujer el día que se administran las prostaglandinas,  enfermeras y consejeras, narcóticos analgésicos, monitores cardiovasculares, equipo de  emergencia para resucitación y salón de cirugía, en caso de que sea necesario operar. De  1018 pacientes, 50 tuvieron hemorragia excesiva persistente que requirió cirugía. En la  mayoría de los casos sangraron durante 7 días, el 9% de ellas muy profusamente. Algunas  sangraron hasta 14 días, el 3.5% profusamente. 

6. Misoprostol y Metotexate 

La Federación de Planificación de la Familia de los Estados Unidos o PPFA (Planned  Parenthood Federation of America), la organización más proabortista de ese país, anunció  un nuevo fármaco para inducir abortos. La mortífera combinación de metotrexate y  misoprostol (Cytotec), no sólo destruye la vida por nacer, sino que además puede tener  efectos fatales o dañinos para las usuarias, según el portavoz de Pharmacists for Life  (Farmacéuticos Provida), Bohomir Kuhar, quien emitió una declaración refutando las  falacias en favor del nuevo pesticida antihumano, publicadas en un reciente artículo del  New England Journal of Medicine. Entre dichos efectos se encuentran daños a los riñones,  a los cromosomas, infertilidad, cáncer, intoxicación de los intestinos, convulsiones, vómitos,  diarrea, desórdenes sanguíneos serios, menstruación excesiva, náuseas y dolores de  cabeza. La propia Asociación Médica de los Estados Unidos calificó de "prematuros" los  recientes informes favorables al nuevo fármaco abortivo, ya que sus "efectos adversos no  son descubiertos durante las primeras etapas de las pruebas". 

7. El aborto químico  

Si no la detenemos, la guerra química contra la vida intrauterina alcanzará su culmen en  todo el mundo con la introducción de la RU 486. Esta  píldora abortiva mata bebés por nacer hasta la séptima semana de embarazo. La RU 486  se utiliza con prostaglandinas para facilitar la expulsión del bebé por nacer. 

Las complicaciones y los riegos para la mujer van desde el sangrado abundante y  prolongado hasta la misma muerte; requiere, pues, personal médico al alcance de la  usuaria. En Europa, existe una estricta supervisión de las usuarias de la RU 486. Pero las  personas provida temen que en los Estados Unidos no sea así si se llega a aprobar. La  razón está en que en éste país el aborto, además de que lamentablemente es legal, no está  bien regulado en el sentido de que la ley protege más al abortista que a la mujer, sobre  todo en los frecuentes casos en que surgen complicaciones. Si eso es probable que ocurra  en los Estados Unidos, un país desarrollado, ¿qué podremos esperar en el tercer mundo?  Muchas mujeres campesinas o de lugares remotos que lleguen a ser engañadas por los  antinatalistas y usen ésta y otras píldoras abortivas tendrán complicaciones serias, pero sin  la ayuda de un personal médico especializado a su alcance. Los grupos promuerte no sólo  continuarán mutilando o matando bebés por nacer, sino también a sus madres. 

No debemos pensar que la entrada de la RU 486 en Latinoamérica sea sólo producto de  una imaginación morbosa. La compañía productora de la RU 486, la Roussel Uclaf y su  progenitora, la compañía alemana, Hoechst AG, han afirmado, con respecto a la entrada de  la RU 486 en un país, que ésta requiere que la sociedad tolere la "terminación del  embarazo" (léase: el aborto). Si ya Latinoamérica tolera el aborto químico (el producido por  ciertos anticonceptivos), ¿qué podremos esperar con respecto a la RU 486? Necesitamos  prestarle atención, no sólo a la batalla contra el aborto quirúrgico, sino también a la batalla  contra el arsenal químico antivida, y la RU 486 es uno de las más mortíferas armas de ese  arsenal. 

FUENTES: Adolfo J. Castañeda, "¡Ojo con la entrada del aborto químico en Latinoamérica!," Escoge la  Vida (julio-agosto de 1993); National Right to Life News, 9 de febrero de 1993. 

Puede ver el vídeo de 3 minutos de duración de como se realiza un aborto , haciendo doble click en el siguiente enlace:

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=27099

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=50801